Gegen - Missbrauch e.V.

wer garantiert dass er es net wieder tut? alle entlasssenen verurteilten wiederholungstäter hatten bescheinigt bekommen dass sie es nie wieder tun! sie taten es nie wieder bis zum nächsten mal! ich meine ich kann verstehen warum es heißt jeder is unschuldig bis man das gegenteil beweisst un ich heiße das au gut stehen doch ansonsten alle mit 1,5 beinen im gefängnis! aber wenn ich alles richtig verstaqnden hab is dieser mann geaständig oder net? dann is er dioch net unschuldig!

Hallo Nachtfalke,

niemand auf dieser Welt kann einem Straftäter bescheinigen, ob er jemals wieder eine Straftat begehen wird oder nicht. Straftäter haben die Konsequenzen ihrer Taten zu tragen, indem sie bestraft werde. Auch mit Freiheitsentzug. Es ist jedoch juristisch und ethisch höchst problematisch, Menschen einzusperren für eine Straftat, die sie noch nicht begangen haben (ich nehme an, dass Du die Sicherungsverwahrung an nimmst). Dies kann nur unter sehr engen Voraussetzungen erfolgen. Dazu muss die zu erwartende Straftat einige Erheblichkeit aufweisen und die Wiederholungsgefahr muss konkret belegt werden.

Was den Fall Ludwig E. betrifft: er ist geständig, aber nicht schuldig im juristischen Sinne. Schuldig wird er erst, wenn ein entsprechendes Urteil gefällt und dies rechtkräftig ist. Es gibt die - wenn auch seltenen - Fälle, in denen sich Tatverdächtige, aus welchen Gründen auch immer, fälschlicherweise für schuldig befunden haben. Ein Richter hat auch über den Wahrheitsgehalt eines Geständnisses zu entscheiden, ob dies der Wahrheit entspricht oder nicht. Im Fall des Ludwig E. scheinen die Taten der Wahrheit zu entsprechen. Dies festzustellen obliegt aber dem Richter. Nicht anderen. Solange gilt dieser Mann als unschuldig.

Dies ist im deutschen Strafprozessrecht aus gutem Grund so verankert. Es gilt der Grundsatz "in dubio pro reo" - im Zweifel für den Angeklagten. Ein Abweichen von diesem Prinzip würde die Rechtsstaatlichkeit ad absurdum führen. Dieser Grundsatz gilt nicht dem Täterschutz - denn er bezieht sich nur auf MUTMAßLICHE und nicht überführte Täter, sondern dem Schutz eines jeden Bürgers.

Yanosh Tesla

Tesla,

Du wurdest anscheinend missbraucht worden zu sein !
So etwas darf nicht irgendwie endtschuldigt werden.
Vorallem nicht mit Deinen worten, und sicher nicht mit
einem späteren verhalten, wie Opfer zu Täter werden;
wie auch immer von meiner persönlichen sicht:
0,0 toleranz schluss punkt.



Peäs
sollte ich doch einmal Papa werden,
wie sollte sich klein Daneli oder Danielala verhalten
falls Gefahr, oder Notsituation ?
Unsere Gesetzgebung lässt uns überhören im Deutsch-
sprachigem Raum !

Hallo Daniel,

an welcher Stelle habe ich die Taten des Täters entschuldigt? Kannst Du mir diese Stellen nennen? Meines Wissens habe ich dies an keiner Stelle getan. Ich habe nur geschildert, aufgrund welcher Prinzipien das Oberlandesgericht München wohl zu seiner Beschlussfassung gelangt ist und aufgezeigt, dass diese rechtsstaatlichen Prinzipien folgt.

Wenn Dir die Beschlussfassung dennoch übel aufstößt, müssen diese Prinzipien geändert werden. Das erfordert jedoch eine Grundsatzdebatte statt unprofessioneller Skandalisierung.

Y. Tesla

@tesla schön dass du ein missverständnis in meinem posting geklärt hast.

aber wo bitte bleiben die antworten auf meine restlichen argumente? ich lese immer nur wiederholungen, in denen du dich mal auf die seite des rechtsstaates, mal auf die einer falsch verstandenen (un)menschlichkeit stellst, ganz so, wie es gerade in deine argumentation passt.

ist es dir lästig darauf zu antworten, glaubst du, das genügt, dass du ein missverständnis geklärt hast (und somit in allem anderen gleich recht hast, hui, wie praktisch)?

oder beißt es da aus?

z.b. die argumente, die du bringst, was druck auf die kinder betrifft, dachte ich in nicht nur einer hinsicht völlig entkräftet zu haben.

aber das ist nur ein punkt.

unprofessionell?
UFF, sorry, ich bin kein profi. da sollte ich besser mein kleines dummes maul halten und keine fragen stellen, und am besten das gehirn ausschalten, und nicht mehr denken?
Diese Nachricht wurde am 11.01.2004 um 00:46 Uhr von claire editiert.
ähm, ja, das ist emotional formuliert. aber emotional heißt weder, dass die gedanken falsch sind, noch, dass sie nicht stattfinden können, weil das dumme gefühl den kühlen intellekt so unendlich stört.
Diese Nachricht wurde am 11.01.2004 um 00:50 Uhr von claire editiert.

Glaubt ihr denn, dass diese Debatte etwas bringt.

Es gibt offensichtlich einen Menschen, der eigene Problematik hinter den strengen, sachlichen und nüchternen Paragraphen verstecken muss. Vielleicht fällt es ihm schwer, mit seiner eigenen Missbrauchsproblematik fertig zu werden, vielleicht will er hier nur provozieren ohne verstehen zu wollen, vielleicht hat er andere Gründe.

Ich denke nicht, dass das gegensdeitige Hin und Her noch viel bringt.

Tesla, niemand will hier eine Diskussion abwürgen oder ist an Diskussion nicht interessiert. Aber es ist so, dass es hier Menschen gibt, die schwere Missbrauchshandlungen erdulden mussten und die durch das, was du sagst, verletzt werden, egal ob beabsichtigt oder nicht, es ist einfach eine Tatsache.

Und diesen Punkt, den kannst du vielleicht nicht verstehen, vielleicht verdrängsdt du ihn absichtlich.

Bitte lasst uns ein Ende finden, es führt zu nichts, so jedenfalls nicht.

Hans

Hallo Claire,

mir ist nicht klar, wo Du irgendwelche nennenswerten Argumente aufgeführt hast. Druck auf die Kinder scheint der Täter nicht ausgeübt zu haben. Jedenfalls hat das Oberlandesgericht genau dies festgestellt. Und ebenso, dass die Kinder ein Interesse an sexuellen Handlungen hatten. Dass Kinder ein solches Interesse besitzen, sollte allgemein bekannt sein. Worauf willst du also konkret hinaus?

Y. Tesla

ähm *hüstel* lies mal meine postings. sind ja n paar... *leiselach* dann könntest du bemerken, worauf ich hinaus will ...

(an Tesla *klatsch klatsch* hast recht, sogar 2:0 !!




dieser Münchner Thread wird noch zu einenm wahren
Hexenkessel !






*verfügbar in Münchens Mahnwache !*

Hallo Hans,

ich bin durch den Bericht in der Süddeutschen Zeitung auf diesen Verein und dieses Forum aufmerksam geworden. Ich finde es befremdlich, dass zunächst von diesem Verein eine Kritik an dem Urteil geübt wird und mir dann der Vorwurf gemacht wird, dass ich mich hinter Paragrafen verstecken würde. Das erscheint nicht gerade glaubwürdig.

Insbesondere finde ich, dass Deine letzten Anmerkungen weit unter die Gürtellinie gehen. Du unterstellst mir fragwürdige Motive, mit meinen eigenen Missbrauchserfahrungen umzugehen. Dabei schaffst Du es nicht einmal, mich persönlich anzusprechen, sondern wendest die dritte Person an. Willst Du zwei Klassen von Missbrauchsopfern schaffen? Solche, die ein unbeschwertes Leben danach führen können und solche, die darunter zu leiden haben?

Bedenke Deine Worte. Und bewege Dich auf sachlicher Ebene aber lasse Anspielungen, die tief - sehr tief - unter der Gürtellinie liegen, sein.

Yanosh Tesla

P.S. @Claire: Fasse Deine Argumente bitte noch einmal zusammen.

finde auch hier die argumentation v tesla unzureichend und würde auch diesen gern geschlossen sehn

isa

@Seagulls: ich habe nicht Kritik an diesen Gerichtsbeschlüssen geübt, sondern dieser Verein. Insofern finde ich Rufe nach einem Beenden dieses Threads absonderlich. Sachlich konnte mir zumindest niemand etwas entgegen halten.

Y. Tesla

ich weiß das alles un ich heiße das prinzipiell ja au für gut immerhin gab esc bei kir erst ne situation die wenn ich verkehrt reagiert hätte je nach auslegung kritisch geworden wäre hab als betreuer (19) von ner 14 jährigen en liebesbrief bekommen hät ich irgendwas zugelassen was sie vielleicht gemacht hätte wäre das verührung minderjähriger! aber wenn jmd. einen mord gesteht wird er au net erst mal wieder auf freien fuß gesetzt nur weil es no net weiter bewiesen is un diesetr mannb hat leben zerstört! mann könnte bei alölen geständnissen immer unterstellen sie alsch dfas kann man au bei allen beweisen die bösen polizisten haben sie gefälscht oder was weiß ich welcher beweis is denn sicherer alös ein geständnis1 es gibt methoden nachzuweißen ob jmd. pädophil iss oder net mit dem kernspi9nntomographen kann man sexuelle erregung erkennen in manchenländern is das üblich sicher is das kein beweis dass er wieder straftätig wird! aber wieviel schaden nimmt ein mann in ein paar tagen knast un wieviel nähmer ein oder sogar mehrere opfer die er in dieser zeit haben kann!
keine sachlichen argumente is dass du hier de menschen weh tust unsachlich? egal ob es jmd. beabsichtigt oder net wenn man gesagt bekommt dfass man verletzt sollte man überlegen was man wie sagt! vielleicht stimmt ja in unserer gesetzgebung was net das mag jha sein! ich verstehe net wie du (tesla) so dasfür kämpfst dass das urteil berechtigt is bist du der richter? was stört sich so sehr an der kritik an dem urteil? für mich is au bei missbrauch eine wiederholungstat gefahr im verzug net nur bei mord un bankraub! au bei einbrechern gilt das wieso net hier! interesse an sexuellen handlungen? ers steht nirgends woraus sich dieses interesse bekundet vielleicht nur daraus das was man von dem mann bekommt net zu verlieren un net zu riskieren dass der geliebten mutter die unterstützung wieder fehlt?
Diese Nachricht wurde am 11.01.2004 um 02:32 Uhr von Nachtfalke editiert.
Diese Nachricht wurde am 11.01.2004 um 02:52 Uhr von Nachtfalke editiert.

@Yanosh
Möchte mich trotz der Antwort von dir dem Posting von Hans anschließen.
Die Vermutungen, die er äußert, sind mir bevor ich seinen Text las ebenfalls durch den Kopf gegangen.
Ist schön für dich, daß du ein unbeschwertes Leben führen kannst; will auch niemand ändern.
Vielleicht solltest du dir jedoch noch mal die Forumsregeln durchlesen, denn allein durch die voreilige Annahme, hier hätte niemand Ahnung von Rechtssprechung, hast du nicht wenigen gehörig auf die Füße getreten.

Irgendwo (falsch: des öfteren) schreibst du von nicht erkennbarem psychischem Druck/Gewalt.
Du versteckst dich die ganze Zeit hinter den offiziellen Texten.
Meinst du, nur weil die an dem Urteil Beteiligten akademische Titel tragen, daß ihr Urteilsvermögen und ihre menschliche Reife unantastbar ist?
Es kommt m.E. auch recht häufig bei Gericht zu psychologischen Fehleinschätzungen, die leider in der Vergangenheit immer wieder katastrophale Folgen nach sich zogen.

(nächster Absatz könnte triggern)
Ich ganz persönlich kann nur sagen, daß ich damals durch Fehlerziehung zum prädistinierten Opfer gemacht wurde.
Ich sollte mich bloß nicht wehren, damit mir nichts "Schlimmeres" passiert.
Als brave Tochter hab ich dumme Nuss gehorcht, und ganz brav so wahnsinnige Angst gehabt, daß ich kaum abgewehrt habe.
Tja, wenn ich mich jetzt von der Urteilsbegründung und deinen Postings beeindrucken ließe, hieße das, ich hätt das als Kind gewollt.
Gott sei Dank laß ich mir wenigstens so etwas nicht einreden, egal wie viele Urteile und Paragraphen aufgeführt werden.
(Mist, jetzt hab ich mich doch provozieren lassen)



@Alle
So traurig solch starre Ansichten sind: es gibt sie, und zwar zu hauf. Die Unflexiblen, die sich auch nach noch so langer Diskussion um keinen Millimeter bewegen wollen und sich hinter Paragraphen verstecken.
Dann müssen die Paragraphen und die juristische Einschätzung der Schwere der Tat eben geändert werden, wie es gerade bei Kindesmißbrauch immer wieder (auch von Politikern) gefordert wird. Frag mich langsam, wo das denn bleibt, oder sind das nur populistische Äußerungen, wenn die Öffentlichkeit mal wieder mit Empörung reagiert?
Welche Instanzen muß man dafür mal wieder aus ihrem Dornröschenschlaf erwecken?


Kerstin
(die aus Empörung doch etwas weiter aus ihrem Schneckenhaus rausgekrochen ist)


Diese Nachricht wurde am 11.01.2004 um 04:30 Uhr von Mimose editiert.
Diese Nachricht wurde am 11.01.2004 um 04:33 Uhr von Mimose editiert.

mich isa mal anschliesen will
antonia