Gegen - Missbrauch e.V.

Also, Tesla:

Ich weiss ja nicht, welcher Teufel Dich reitet, aber ein nicht therapierter Täter ist sehr wohl einer hohen Wiederholungsgefahr ausgesetzt. Vielleicht nicht im Moment, weil die Gesellschaft auf ihn sieht. Wäre die Presse nicht auf dieses Urteil aufmerksam gemacht worden, hätte die Gefahr eindeutig bestanden.

Ich denke, dass sich hier viele mit der deutschen Justiz auskennen und deren Recht einschätzen können.

Die Wiederholungsgefahr ist bei nicht therapierten Tätern praktisch 100%. Wer keinen Lerneffekt hat und keine Reue zeigt, wird sich immer wieder Opfer suchen.
Daher wäre eine Unterbringung in einer geschlossenen Anstalt durchaus gerechtfertigt.
Der einzige Grund, warum es im Moment nicht zu Wiederholungstaten kommen würde, ist, wie gesagt, doch die Öffentlichkeit, die ein Auge auf ihn hat.

Alleine, dass das erste Urteil nicht rechtskräftig wurde, ist schon ein Skandal. Er hat die Tat begangen, hat ein Urteil bekommen. Er soll die Strafe absitzen.

Brisanz kam erst in dieses Forum als dieses Urteil nicht rechtskräftig wurde, aufgrund der Begründung die Kinder hätten keine Schäden erlitten.

In unserem Rechtssystem zählt nicht, ob die Kinder das wollten, ob sie schon vorher geschädigt waren oder sonst irgendwelche Begleiterscheinungen. Das Gesetz sieht diese Faktoren nicht und entsprechend sollten die Urteile sein.

Du bist also der Auffassung, die Kinder hätten keine Schäden erlitten? Der Täter hätte weder psychischen noch physischen Druck ausgeübt?

Weisst Du es ist, missbraucht zu werden?

Ich frage Dich, wenn die Kinder das wollten und alles freiwillig war und die Kinder keine Schäden erlitten haben, warum sie solange geschwiegen haben, bis sich endlich eines der Kinder seiner Mutter anvertraut hat und sie jetzt in Therapie sind?

Ja, es gibt sexuelle Kontakte zwischen Kindern, die freiwilliger Art sind. Ungefähr gleichaltrige 13jährige z.B.
Kleinkinder spielen auch an sich herum und haben Spaß dabei.

Es ist aber ein riesen Unterschied, ob ein Kind seinen Körper und seine Grenzen kennenlernt oder von einem weitaus älteren Erwachsenen, der noch dazu weiss, dass er es nicht darf, benutzt und ausgenutzt wird.

Bevor Du hier also solche Dinge postest, ohne Dir des Umfangs sexuellen Missbrauchs klar zu sein, solltest Du lieber darüber nachdenken, was Du hier verbreitest.

So wie Du juristische Unwissenheit unterstellst, unterstelle ich Dir Unwissenheit über die Bedeutung sexuellen Missbrauchs.

Ich würde Dir gerne ein paar Argumente gegen Deine Thesen aufschreiben, aber ehrlich gesagt bin ich es müde, weil ich genau weiß, in welche Gruppe Menschen Du einzuordnen bist und wie unbelehrbar Du Dich geben würdest.

Daher ein Gruß,
Fritzi

Hallo Gwyndon,

Du hast anscheinend den Beschluss des Gerichts - es war kein Urteil - falsch interpretiert. Es es nicht generell, sondern in diesem konkreten Fall, eine Schwere der Tat verständlicherweise nicht gesehen. Der Täter hat, so wie es sich darstellt, weder körperlichen noch psychischen Druck angewendet. Er hat die Kinder wohl zu nichts gezwungen. Dies wäre wohl anders, wenn er sie vergewaltigt hätte. Ebenso hat das Gericht nicht davon gesprochen, dass Kinder aus sozial schwachem Milieu generell weder schutzfähig (hier geht es zudem nicht um Schutz, sondern um Strafe nach verübter Tat) noch generell unbeschadet aus sexuellem Missbrauch vorgehen können. Es hat sich auch hier auf den konkreten Einzelfall bezogen.

Dass die Rückfallwahrscheinlichkeit bei Sexualstraftätern hoch ist, ist ein Mythos. Internationale Studien kommen zu dem Ergebnis, dass die einschlägige Rückfallwahrscheinlichkeit bei Sexualstraftätern mit etwa 20 Prozent eher gering ist. Die Rückfallwahrscheinlichkeit bei anderen Straftaten liegt bei etwa 50 Prozent. In diesem konkreten Fall sagen diese Zahlen nichts aus, da sie lediglich Gesamtwahrscheinlichkeiten darstellen und sich nicht auf den Einzelfall übertragen lassen.

Sexualstraftäter sind keine Süchtigen. Ihre Motivlage spannt sich von (sexuellen) Problemen mit Erwachsenen Sexualpartnern über eine fixierte sexuelle Orientierung (z.B. auf Kinder) bis hin zu sadistischen Typen, die Sexualität nur benutzen, um zu quälen und erniedrigen. Solche pauschalen Aussagen umreißen das Problem nicht im Geringsten.

Und zu Claire:

Du scheinst den Beschluss des Oberlandesgerichts völlig missverstanden zu haben. Nach seinem eigenen Geständnis hat der Täter Kinder sexuell missbraucht (hier: zu sexuellen Handlungen angeleitet). Der Beschluss des Oberlandesgerichts hat lediglich die Unterbringung in Untersuchungshaft bzw. im Maßregelvollzug ausgesetzt. Es hat den Täter keineswegs frei gesprochen, obwohl Du dies so interpretiert hast. Das letztendliche Urteil obliegt der Berufungsverhandlung.

Sexueller Missbrauch ist keineswegs grundsätzlich ein schwerer Eingriff in die Rechte von Kindern. Dies sieht auch der Gesetzgeber so, der dies als Delikt und nicht grundsätzlich als Verbrechen bestraft. Auch hier liegt die Ursache in der weit gespannten gesetzlichen Definition sexuellen Missbrauchs. Sie unterscheidet weder nach dem Alter des Täters noch nach der Einwilligung oder fehlenden Einwilligung von Kindern.

Zur verminderten Schuldunfähigkeit: eine solche impliziert nicht eine Gefährlichkeit. Das sind zwei grundverschiedenen Dinge. Der Täter hat in diesem Fall seine Tat im Einverständnis mit den Kindern begangen. Es ist unwahrscheinlich, dass er im laufenden Verfahren eine Wiederholung begehen wird und noch unwahrscheinlicher ist, dass er künftig zu gewaltsamen Handlungen übergehen wird.

Y. Tesla

Die Rückfallwahrscheinlichkeit von 20% bezieht sich auf therapierte Täter und ist höchst zweifelhaft, da die Dunkelziffer bei sexuellem Missbrauch extrem hoch ist.

Es ist also eine reine Schätzung.

Ich ärgere mich schon den ganzen Tag über eine Bemerkung, die ihr alle schon mal gehört habt:
"Wenn sie sich richtig wehren würden oder sich nicht so aufreizend kleideten, würde nichts passieren!"
Und jetzt das: Die Kinder hatten selbst ein Intreresse an der Sexualität.

Zum Kotzen, sorry, muss ich mal so sagen.
Wenn sie sonst keine/kaum Zuwendung bekommen, dann eben diese, besser als nichts. Und einen Menschen, dem man vertraut, den man liebt, den will man nicht enttäuschen, wenn man nur wenige Vertrauenspersonen hat.
Ach, ich kann mir das eigentlich schenken, ihr wisst das alles.

Ich komme immer mehr dahin, dass wir/unser Verein/unsere Lobby (ja, die gibt es auch) viel mehr Aufklärungsarbeit leisten müssen, viel mehr Forderungen stellen müssen, viel mehr öffentlich werden müssen, bis sich niemand mehr traut, solchen Schwachsinn zu schreiben, beim dem manches vielleicht formaljuristisch ( oder wie man das nennt) richtig ist, aber menschlich eine Katastrophe!

katharina, die in ihrem langen Berufsleben die Gesetze und Vorschriften nicht immer beachtet hat, weil sie mit Kindern umgegangen ist und die passen nun mal nicht immer in Vorschriften!

@Tesla
ich weiß ja net wer du bist und was du willst und hab von jura 0 ahnung mit meinen 13 jahren aber du spielst grad ganz g-m missbrauch gegen dich auf wenn ich richtig liege..

achtung trigger
beliebte sätze, die weder psychische noch physischen druck zum ausdruck bringen, aber kinder zu opfern pädokrimineller handlungen machen
+
+
+
+
+
+
+
+
-komm das ist ein spiel
-weisst du ich hab dich lieb
-das sieht so süss aus wenn du das machst, ehrlich
-toll, du bist ja schon richtig erwachsen, eine kleine frau bist du
-da bin ich aber stolz auf dich!!!

beliebig fortzuführen,

hallo tesla, zu beginn deiner postings haben wir gedacht, du versuchst einfach sachlich da ranzugehen, versuchst die emotionalen wogen etwas zu glätten, aber das war anscheinend ein irrtum.
wir halten deine thesen vielleicht juristisch für hieb und stichfest und das olg wird wohl gleichermassen den ergangenen beschluss rechtfertigen,
aber deine aussagen zu dem thema ob und wie die kinder zu sexuellen handlungen vor einer laufenden kamera gebracht wurden sind für uns nicht nachvollziehbar...
wie erzeugt man druck?
hast du die aussagen der kinder vor gericht oder bei den psychologen, bei denen sie hoffentlich in behandlung sind gelesen?
hast du da was schriftliches vorliegen?
weisst du wie leicht druck entsteht?
oh mann.........................

Noch mal an Tesla...

So wie du hier schreibst hast du anscheinend keine Ahnung, wie das ist missbraucht worden zu sein.
Welches Recht nimmst du dir eigentlich zu sagen, man sei willig oder hatte Interesse daran bzw. in diesem Fall die Kinder seien es gewesen?

Du wirst da so einer Gehirnwäsche unterzogen, das kannst du dir nicht vorstellen. Und ob nun mit oder ohne Gewalt, Missbrauch ist Missbrauch und die Folgen sind bei beidem gleich schlimm.

Bevor du das nächste Mal deinen Standpunkt hier vertrittst, solltest du mal gründlich darüber nachdenken, was du da eigentlich redest...
So wie du dich hier gibst, kann man nur mit dem Kopf schütteln...

Trauriger Stern



Diese Nachricht wurde am 10.01.2004 um 20:34 Uhr von Trauriger Stern editiert.

Hallo Tesla,

leider hast du meine Frage nicht beantwortet, aber ich hoffe trotzdem, sie noch beantwortet zu bekommen. Deine intimen Kenntnisse des Beschlusses des OLG lassen mich erwartungsvoll warten...

Ich merke recht entmutigt, dass du dich weiterhin auf deine juristische Position zurückziehst und in keiner Weise bereit bist, auf das einzugehen, was wir dir zu vermitteln versuchen. Ich weiss auch nicht so recht, wie ich dir nahebringen kann, dass es neben den Paragraphen auch noch etwas anderes gibt, das Leiden von Menschen nämlich.

Deine beiden Antworten sind einfach nur menschenverachtend und sehen diese Kinder als willige Mitspieler mit diesem Mann, der sie "zu Sexspielen angeleitet" hat.
Kennst du die Gegend und die Menschen, wo sich das ganze abgespielt hat? Weisst du, wie es diesen Kindern überhaupt geht? Dass sie mit Leichtigkeit zu etwas zu überreden sind, wenn man ihnen nur irgendwas verspricht, weil sie nichts haben? Dass man Kinder dann mit allerhand Drohungen dazu bringt, auch weiterzumachen, auch gegen ihren Willen?
Hast du irgendeine Ahnung neben der deiner Partagraphen? Du sprichst von "Tat im Einverständnis mit den Kindern"?

"...der Täter hat wohl nicht gegen Menschlichkeit, Toleranz oder gegen die Menschenwürde verstoßen." - Dieser Satz von dir ist doch nicht ernst gemeint, das kann doch nicht sein, dass ein erwachsener, vernünftiger Mensch - und davon gehe ich erstmal aus - so etwas schreibt. Sexueller Missbrauch ist kein Verstoß gegen Menschlichkeit und Menschenwürde?
Weisst du, was du da sagst?

"Dass sexuelle Erfahrungen im Kindesalter grundsätzlich schädlich sind, kann mittlerweile als widerlegt betrachtet werden. Das Oberlandesgericht hat in diesem Fall erkannt, dass die Kinder keine psychische Schädigung erlitten haben. Dies ist insofern nachvollziehbar, als dass der Täter wohl keinen psychischen oder physischen Druck ausgeübt hat."
Die Quellen zu diesen Aussagen hätte ich gern mal genannt bekommen, echt! Sowohl zu der vermeintlichen widerlegten Ansicht als auch zu den Erkenntnissen des OLG.

"...und eine Widerholungsgefahr bis zum Berufungsurteil dürfte ausgeschlossen sein, da der Täter anscheinend von dem Verfahren sichtlich beeindruckt war und er höchstwahrscheinlich nicht das Verfahren gefährden würde.
Hallo, das kenn ich von den ach so einsichtigen Sexualstraftätern. Informier dich doch mal über Wiederholungsstraftaten in diesem Bereich. Uneinsichtigkeit, Selbstmitleid der Täter, das findest du, aber sonst...

Schade, ich hab grad das Gefühl, dass ich gegen eine Wand rede, jemand, der einfach nicht verstehen will, was uns bewegt. Ich behandle zwei dieser Kinder, ich WEISS - verdammt noch mal ich WEISS - was dieser Mann angerichtet hat! Ich sehe es immer und immer wieder! Und sie sind nicht die einzigen Missbrauchsopfer, die ich behandle und weiss Gott nicht die einzigen, die ich kenne.
Kinde, bis in die Tiefe ihrer Seele verletzt, gedemütigt, verängstigt, mit Folgen, die du dir in deiner juristischen Überheblichkeit nicht im entferntesten ausmalen kannst.

DU sagst MIR, ausgerechnet MIR, dass kein Verstoss gegen Menschenwürde und Menschlichkeit vorliegt.
Das traust du dich?

Komm mal mit, sieh dir die menschen an, rede mit ihnen.
Dann kannst du urteilen...

Schade, wahrscheinlich hab ich die Wand nicht einmal im entferntesten erreicht.

Hans


Diese Nachricht wurde am 10.01.2004 um 20:44 Uhr von Hans Saloga editiert.

*Dieser Thread hier war am Anfang sachlich, leider ist er das nicht mehr. Sollte eine Diskussion auf sachlicher Ebene nicht mehr möglich sein, wird dieser Thread geschlossen.*

blue

Diese Nachricht wurde am 10.01.2004 um 20:52 Uhr von bluelady editiert.

es beruhigt uns zu wissen dass die kinder unterstützung eines erfahrenen psychologen haben
danke

*thread schließe*

blue