Gegen - Missbrauch e.V.

Es wurde zwar am 1. April gesendet, war aber offenbar von Brigitte Zypries ernst gemeint. SWR Rheinland-Pfalz, 20.15 Uhr „Ländersache“, Thema Kinderpornografie.

Wieder einmal waren im Privathaushalt eines „braven“, angesehenen Familienvaters tausende von kinderpornografischen Darstellungen gefunden worden.
Um klarzumachen, dass hinter diesen Fotos keine Puppen, sondern lebendige, ausgelieferte Kinder stecken, kam Ralf zu Worte, der als kleiner Junge Opfer eines Kinderpornorings war. Ralf berichtet offen vor der Kamera von seinem Leidensweg, den jahrzehntelangen Traumafolgen des schweren sexuellen Missbrauchs, der an ihm begangen und auf Fotos und Filmen festgehalten wurde.
Ein Verbrechen, dessen Narben nie ganz verheilen.

Volksbeschwichtigend war dann zu erfahren, dass die Politik endlich mit einer Verschärfung der Gesetze reagiert und man höre und staune ab besagtem Sendetag eine neue Höchststrafe für „Sammler von Kinderpornos“ von 2 Jahren eingeführt hat.
Das nun halte ich tatsächlich für einen Aprilscherz, denn solange es noch Staatsanwälte gibt, die glauben, als erstes sei es doch schon mal Strafe genug diesen bösen Buben die PC’s und die Festplatten wegzunehmen, und solange eine Bundesjustizministerin noch Angst hat, offiziell aus einem Delikt das Verbrechen „zu machen“, das es in Wirklichkeit ist, wird diese ermessensmäßige Höchststrafe kaum verhängt werden.

Diese Entscheidung bedeutetet tausend und abertausend von Ohrfeigen in die Gesichter der Opfer von Kinderpornografie.
Eine MINDEST- Strafe von 2 Jahren wäre gerade mal akzeptabel gewesen. dies hier aber ist eine feige Lächerlichkeit !!!

Brigitte Zypries im Interview:
"Wenn man eine Mindeststrafe auswirft, dann wird das Delikt ein Verbrechen und man kann nie sagen, daß der Besitz von bestimmten Bildern ein Verbrechen ist, denn normalerweise sagen wir in unserem Land, das was man zum Eigengebrauch hat, das ist nicht so strafwürdig, wenn es überhaupt strafwürdig ist, wie das was man dealt, was man weitergibt.
Das ist ein Phänomen, das kennen wir bei Rauschgift, wo es eine Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts gibt zum Eigenverbrauch.
Und das kennen wir auch in anderen Bereichen."

Quelle: http://www.schotterblume.de/verein/news/098.htm

Ingo

_________________
Sieh nicht nur die Handlungsweise, die dich bewegt etwas zu tun,
sondern begreife den Mechanismus der dich abhält etwas zu tun,
damit du lernst etwas zu tun.

Nachtrag:

Ich bekomme in den nächsten Tagen das komplette Interview als Abschrift. Sollte frau Zypries das wirklich so gesagt haben, wird g-m- entsprechende Maßnahmen ergreifen.

Ingo

_________________
Sieh nicht nur die Handlungsweise, die dich bewegt etwas zu tun,
sondern begreife den Mechanismus der dich abhält etwas zu tun,
damit du lernst etwas zu tun.

Es ist unglaublich, Ingo!

"Eigenbedarf" ist ein tolles Wort, ist aber nichtig, wenn für meinen Eigenbedarf andere leiden müssen. Was heißt dann: "Nur für den Eigenbedarf"????

katharina/sonnenschein, ist an dem Interview mit der Ministerin sehr interessiert!

_________________
Es ist nie zu spät sich für das Leben zu entscheiden!

Also dazu muss ich mal was sagen, ich war lange in der szene und leider beginnt die krimnalität beim Beschaffen an und der muss sich das auch beschaffen haben und überwiegend bleibt es nicht beim Eigenbedarf sondern beim Veräussern!!!! Außerdem gibt es von Bundesland zu Bundesland gesetze was und wieviel man Besitzen darf. Aber man sollte sich überlegen, bei Drogen schadet man sich selbst und zieht niemanden mit rein, denn jeder ist für sich verantwortlich was er mit seinem Körper macht, denn niemand wird dazu gezwungen!!!
Bei pornographischen Bildern ist das wohl was anderes, denn da werden unschuldiger benutzt und das Vertrauen ausgenutzt, wenn nicht sogar dazu gezwungen!!!
Man sollte nie DROGEN und SE*UE**E, **GRAPHISCHE Handlungen, vergleichen :twisted:


LG Carina

PS Eigener Bedarf ist bei Drogen gemeint, dies alleine zu konsumieren, gebrauchen nur für sich und bei dieser TUSSE, das man Bilder für sich zum Anschauen haben kann, wie ein Fotoalbum!!!

_________________
In der Ruhe, liegt die Kraft... ;o)

Ic h glaube ich lebe im falschem Land!!!!:cry:

_________________
In der Ruhe, liegt die Kraft... ;o)

also ich musste das gerade zwei mal lesen, damit ich das glauben konnte und ich glaube es immer noch nicht. Ich meine, "nur" weil man Fotos von Kindern macht und die ja "nur" zum Eigengebrauch verwendet, wäre das ja gerechtfertigt??? Hallo??? Wo lebe ich??? *sprachlos und wütend bin*

Es ist dennoch ein Eingriff in die Privatsphäre des Kindes, ein Eingriff ind die Entwicklung der Sexualität des Kindes, der Psyche und des Sich-seinem-Körper Bewusstsein. Und dieses "nur" finde ich völlig unangebracht, deshalb steht es bei mir auch in Anführungszeichen.

In dem Buch "Zart war ich, bitter wars" gibt es eine Überschrift eines Kapitels, welches sich diese Brigitte Zypries mal durchlesen sollte: "Auch Blicke und Worte können verletzen! Formen der s+x. Ausbeutung von Mädchen und Jungen!"
In diesem Kapitel geht eindeutig hervor, dass auch schon Worte und Blicke diese Entwicklung der Mädchen und Jungen beeinflussen.
Diese Frau hat anscheinend nicht begriffen, worum es eigentlich bei diesen Bildern geht. Sicherlich ist der Besitz von machen Bildern nicht strafbar, aber diese Bilder sind strafbar, weil sie von Kindern gemacht wurden, die überhaupt nicht wussten, was das für Bilder sind und was dies für Konsequenzen für sie bedeutet. Es sind KINDER und es ist einfach nicht zu bagatellisieren. Und nach dieser Aussage, stelle ich die Kompetenz dieser Frau völlig in Frage, denn anscheinend hat sie entweder keine Ahnung von diesem Thema oder sie ist einfach nur blauäugig und verschließt ihre Augen vor der Realität.

Sorry, aber das ist meine Meinung.

Alles Liebe,
Dinchen

_________________
Verstehen kann man das Leben nur rückwärts, aber leben muss man es vorwärts

Hallo ihr!

Ich finde es ein bisschen "witzig", wie man bei soetwas überhaupt ein Wort wie Eigengebrauch verwenden kann. Immerhin wurde erst ein Verbrechen an Menschen begangen, damit man diese Hefte, Bilder, Dateien erstmal haben kann. Selbst, wenn man es nicht selbst begangen hat, so hat man die Tat auch dadurch möglich gemacht, weil jemand diese Bilder haben wollte.

Da könnte jetzt ja auch jeder Kannibale mit Eigengebrauch argumentieren. Das Opfer hat dann halt Pech, oder wie soll man diese Rechtssprechung verstehen?

Mir entgeht da jede Logik. Verkaufe ich die Hefte, kommen genauso viele Kinder zu schaden, als wenn ich sie nur behalte. Der einzige Unterschied ist, dass derjenige, der damit handelt auch noch Geld verdient und ich fürchte, dass da das Grundproblem dieses Staates besteht.

Jemand der illegal handelt, schleust ja Geld an der Staatskasse vorbei....

Warum werden in diesem Land eigentlich Sachschäden höher bewertet als Personenschäden und wie kann man das ändern?

Kann mir das jemand erklären?

Grüße,
Fritzi

*einfach nur sprachlos bin*







tears_w

_________________
Nur die die dich wirklich lieben, versuchen deine Mauern zu verstehen, lernen sie zu akzeptieren und versuchen mit ihnen umzugehen.

Wir werden alle als Engel geboren, nur manchen werden die Flügel genommen.

in allen deutschsprachigen Ländern, machen Behörden, Politiker
Aemter und Polizeiorgane den Opfer Mut,
Straftaten zu melden (auch verjährtes, noch nicht gesprochenes)
um damit vorzugehen, massnahmen zu ergreiffen und
präventionsarbeit zu leisten...


und immer wieder solche Faustschläge, ich hoffe Frau Zypries
wird ihres Schwert mit den zwei klingen nocheinmal überdenken.


Daniel Buergi

o....ooohhhh, welch verallgemeinernde Worte. Ist sie sich eigentlich der Tragweite ihrer Worte mit all den möglichen Interpretationsspielräumen bewusst? Irgendwie schon ein komisches Gefühl, dass auf jedem Bild auf dem ich existiere nur noch ein Objekt, ein Gegenstand bin und damit alle Rechte ein Individuum mit Persönlichkeitsrechten zu sein verliere.

Würde dieser Frau sehr gerne eine ganz große Tüte mit ganz ganz viel Mut und Kraft schenken, Mut und Kraft sich mit dem Thema wirklich auseinandersetzen zu können, um die Tragweite zu erfassen.

Diese Bilder werden ja schließlich nicht in ein Tresor gelegt und aufgehoben für schlechte Zeiten oder als Rentenanlage. Oder glaubt sie es vielleicht doch????

Ich verstehe die Welt nicht mehr?

Hab ich das richtig verstanden, 2 Jahre Höchststrafe?!?

Ich war gestern im Kino und da hingen überall Plakate rum, das "schwarzkopierer" Verbrecher sind und bis zu 5 Jahre Knast dafür bekommen können.

Was ist da noch Gerechtigkeit.

Jella

_________________
Auch auf verschlungenen Pfaden findet mensch Hinweisschilder, wenn er die Augen nicht verschließt.