Ich muss sage, ich fand das Urteil echt erschreckend und kann nicht verstehen wie ein Richter so urteilen kann. Aus dem Urteil kann ich dann also auch entnehmen, wenn zu mir irgendein Idiot sagt "ey, klotz nicht so, ich hau dir sonst eine auf's maul", dann könnte ich jedes mal 3.000 € zugesprochen bekommen?
Ich könnte es ja noch verstehen, wenn die den Typen tatsächlich Gewalt angetan hätten, aber es war ja lediglich eine Drohung und es ging schließlich (vermeintlich) um Leben und T+d eines entführten Kindes. An manchen Tagen bin ich echt froh, dass ich kein Polizist geworden bin, wenn ich sowas höre. Selbst körperliche Gewalt wäre in dieser Ausnahmesituation aus meiner subjektiven Sicht gerecht gewesen, nur halt kein Recht und um nichts anderes geht es. Selbst einer der das oberste Recht, das Recht auf Leben mit Füßen getreten hat, kann sich wiederum auf das Recht berufen und Schmerzensgeld einklagen. Was für Schmerzen denn eigentlich? Das dieses Mannöver nur gespielt ist, das sollte doch eigentlich selbst der naivste Richter erkennen, ... eigentlich. Jemand der lächelnd in den Gerichtssaal kommt, nachdem er ein Kind ermordet hat, hat Angst, weil man ihn beim Verhör Gewalt angedroht hat, ich kann's nicht fassen.
Ich kann da echt nur mit dem Kopf schütteln und bin wütend, wenn ich merke, was in diesem Land für absurde Urteile möglich sind
. Den meisten Opfern wird nicht Gewalt angedroht, sondern angetan, welches Schmerzensgeld wäre denn in diesem Fall gerecht, wirklich nur 5.000 €? Für teilweise jahrelange körperliche und seeliche Misshandlungen?
*Fassunglos bin*